I risultati descritti in questa sezione della SUA-CdS fanno riferimento:

• al contributo delle rappresentanze studentesche nel Consiglio di Corso di Studi, alle segnalazioni dei singoli studenti al Coordinatore del CdS ed alla Commissione Paritetica docenti-studenti;
• ai risultati del rilevamento delle opinioni generali degli studenti sul complesso delle attività formative del Corso di Studio in Ingegneria Civile riferiti all’anno accademico 2023/2024, comprensivi dei pareri sull’adeguatezza delle infrastrutture e sulle condizioni ambientali, reperibili agli indirizzi: http://www.unina.it/ateneo/organigramma/nucleo-di-valutazione (scheda “Risultati”) e https://opinionistudenti.unina.it/login (opinioni studenti).

Come per tutti i CdS dell’Ateneo Federico II, i risultati fanno riferimento ai valori medi dei punteggi registrati tramite le schede di Valutazione della Didattica somministrate on-line e compilate per ciascuno degli insegnamenti. In particolare, nelle aule vengono fornite indicazioni sul significato della valutazione e sulle credenziali per l’accesso al sito WEB: gli studenti provvedono poi, in remoto e secondo le tempistiche desiderate, alla compilazione del questionario. La piattaforma informatica è tale da assicurare la compilazione di un solo questionario di valutazione per ogni insegnamento da parte di ogni studente. La compilazione in remoto, non supervisionata, ha avuto tassi di partecipazione accettabili (si rileva un adeguato numero dei questionari compilati). Il calo rispetto al precedente A.A. (quest’anno sono 446, a fronte di 599 dell’anno precedente e 710 di due anni prima) è giustificato dal calo degli iscritti che riguarda, a scala planetaria, l’intera area dell’Ingegneria Civile.

I questionari somministrati agli studenti prevedono 22 domande, numerate da q.1 a q.14 e da q.16 a q.23, per comodità suddivise convenzionalmente in cinque diverse sezioni (A, B, C, D, E) articolate in gruppi di quesiti finalizzati ad acquisire pareri su:

(A)    adeguatezza delle aule e delle attrezzature/servizi per la didattica integrativa;

(B)    architettura dei corsi e modalità di erogazione, organizzazione degli insegnamenti, nonché carico di studio e conoscenze pregresse delle quali gli studenti hanno necessità;

(C)    grado di soddisfazione complessiva riferita a singoli insegnamenti;

(D)    pubblicizzazione e comprensione del questionario quale strumento di supporto al miglioramento dei servizi didattici;

(E)    qualità del corpo docente in termini di capacità di esporre gli argomenti e interessare gli studenti, di rispettare calendario e orari delle lezioni e di ricevimento, di fornire materiale didattico adeguato allo studio della materia.

La disaggregazione in singole domande delle precedenti sezioni è riportata nella tabella che segue.

Sezione	Domanda
A	q.1 Le aule dove si svolgono le lezioni sono adeguate?
	q.2 I laboratori e le attrezzature per le attività didattiche integrative sono adeguati? q.3 I servizi bibliotecari (prestito, consultazione, orari di apertura) di cui ha usufruito sono adeguati?
B	q.4 Sono state fornite spiegazioni chiare su programma ed obiettivi dell’insegnamento?
	q.5 L’insegnamento è stato svolto in maniera coerente con quanto dichiarato sul sito Web del corso di studio?
	q.6 Le attività didattiche integrative (esercitazioni, tutorati, laboratori, etc.) sono utili all’apprendimento della materia?
	q.7 Le modalità di esame sono state definite in modo chiaro?
	q.8 Il carico di studio dell’insegnamento è proporzionato ai crediti assegnati?
	q.9 Il carico di studio complessivo degli insegnamenti previsti nel periodo di riferimento (bimestre, trimestre, semestre, ecc.) è accettabile?
	q.10 L’organizzazione complessiva (orario, esami, intermedi e finali) degli insegnamenti previsti nel periodo di riferimento (bimestre, trimestre, semestre, ecc.) è accettabile?
C	q.11 Le conoscenze preliminari possedute sono risultate sufficienti per la comprensione degli argomenti previsti nel programma d’esame?
	q.12 E’ complessivamente soddisfatto di questo insegnamento?
	q.16 E’ interessato/a agli argomenti trattati nell’insegnamento?
D	q.13 Sono stati presentati in modo esauriente il processo e i fini della valutazione?
	q.14 Lei ha percepito l’efficacia del questionario ai fini del miglioramento della didattica?
E	q.17 Il docente espone gli argomenti in modo chiaro?
	q.18 Il docente stimola/motiva l’interesse verso la disciplina?
	q.19 Gli orari di svolgimento di lezioni, esercitazioni e altre eventuali attività didattiche sono rispettati?
	q.20 Il docente è reperibile per chiarimenti e spiegazioni?
	q.21 Il materiale didattico (indicato e disponibile) è adeguato per lo studio della materia?
	q.22 Il docente è attento ai problemi che gli vengono segnalati?
	q.23 Il docente titolare dell’insegnamento svolge o comunque presiede la maggior parte delle lezioni?

La valorizzazione delle risposte degli studenti è effettuata rispetto a 4 classi di soddisfazione:

• Decisamente no, con punteggio associato pari a – 1.5;
• Più no che sì, con punteggio associato pari a – 0.5;
• Più sì che no, con punteggio associato pari a + 0.5;
• Decisamente sì, con punteggio associato pari a + 1.5.

I grafici che seguono mostrano i risultati con riferimento ad una aggregazione delle classi di soddisfazione in non-positiva (decisamente-no e più-no-che-sì) e non-negativa (più-sì-che-no e decisamente-sì), nonché con riferimento al conteggio delle risposte ricadenti in media in ogni classe di soddisfazione per ognuna delle sezioni del questionario.

Legenda dati asse orizzontale

A	Adeguatezza di aule e attrezzature
B	Architettura, modalità di erogazione ed organizzazione
C	Soddisfazione rispetto ai singoli insegnamenti
D	Pubblicizzazione e percezione dell’importanza del questionario
E	Qualità del corpo docente

I grafici precedenti, il primo espresso in funzione del numero di questionari compilati e il secondo in termini percentuali sul totale dei questionari, anche quest’anno evidenziano come il maggior numero di studenti esprime opinioni meno lusinghiere rispetto alla adeguatezza delle strutture e alla percezione dell’importanza del questionario. Entrambi i dati sono in linea con gli anni scorsi, sebbene le aule dell’edificio C8, dove si svolgono molte lezioni del CdS, siano state completamente rinnovate. Per quanto riguarda il punto 4 è stata promossa una  campagna di sensibilizzazione sull’importanza del questionario che però presenta dei limiti intrinseci; il Senato Accademico ha già approvato una nuova versione del questionario che nelle intenzioni dovrebbe suscitare maggiore  fiducia negli studenti. La percezione, invece, sia della qualità organizzativa del Corso nel suo complesso, sia della qualità dei docenti sembra decisamente soddisfacente date le esigue valutazioni negative degli studenti.

I risultati espressi in termini di dati disaggregati per singola domanda all’interno delle sezioni sono riportati nei grafici seguenti.

Legenda dati asse orizzontale

1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21	22
q1	q2	q3	q4	q5	q6	q7	q8	q9	q10	q11	q12	q13	q14	q16	q17	q18	q19	q20	q21	q22	q23

Il primo riporta il numero assoluto dei questionari, il secondo le percentuali.

Si noti che permane una significativa incidenza di valutazioni non-positive associata all’aspetto q.3, servizi bibliotecari, che nel contesto attuale rivestono però un’importanza minore che in passato, data la facilità con cui i docenti possono veicolare il materiale didattico attraverso il sito web di Ateneo e la piattaforma TEAMS, strumenti che sono entrati a far parte sistematicamente dell’interlocuzione fra docenti e allievi. Si conferma la scarsa fiducia degli allievi nel questionario destinato a raccogliere le opinioni degli studenti (q14). Rimane un punto debole l’organizzazione del corso, ossia la calendarizzazione degli esami e l’orario, su cui bisognerà avviare una riflessione in seno al gruppo AQ del CdS.

Passando al confronto con gli anni scorsi (diagramma seguente) e con la mediana degli altri CdS dell’Ateneo si osserva un sensibile miglioramento del gradimento del CdS relativamente all’ultimo anno accademico con eccezione dei punti relativi all’organizzazione logistica del corso e alla disponibilità dei docenti per ricevimenti (quest’ultimo dato può essere una fluttuazione).  Relativamente all’organizzazione logistica, si sottolinea che il CdS ha confermato tutte le azioni già in atto tese a raccogliere e pubblicare il calendario degli esami relativo a finestre temporali semestrali (si veda sezione B2b per il calendario corrente). La Scuola Politecnica e delle Scienze di Base cura la pubblicazione dei calendari didattici (si veda sezione B2a) e, in modo dinamico, delle date per le prove finali (si veda B2c). Sarà fatto uno sforzo per migliorare l’orario delle lezioni, intervistando gli studenti per comprendere la loro insoddisfazione su questo punto.

Tra i punti di forza, fa piacere rilevare come la puntualità dei docenti a lezione riceva giudizi lusinghieri e, soprattutto, come la qualità del corpo docente sia molto favorevolmente percepita.

Il grafico seguente mostra il punteggio medio ottenuto per ogni domanda (linea continua in figura) e lo compara con i dati relativi agli anni precedenti (linee punteggiate). Si riscontra che il grado di soddisfazione degli allievi è superiore alla mediana di Ateneo e nel complesso ha lievi fluttuazioni rispetto agli anni precedenti. Permangono alcune criticità sul punto q.3 (servizi bibliotecari), q.9 (grado di accettabilità dell’insieme insegnamenti) e q.10 (organizzazione degli esami etc…). In particolare, sul punto q.9 (grado di accettabilità dell’insieme insegnamenti) si ripropone l’attività di supporto didattico già proposta negli anni precedenti. Il miglioramento rilevato è frutto del contributo delle rappresentanze studentesche, delle segnalazioni dei singoli studenti al Coordinatore del CdS, dell’attività della Commissione Paritetica docenti-studenti e dei risultati del rilevamento delle opinioni generali degli studenti che sono oggetto di costante attenzione da parte di questo CdS.

In ogni caso questo CdS intende intervenire sui punti di debolezza maggiormente lamentati da parte degli studenti con azioni di contrasto per:

1. aumentare l’attività di supporto didattico;
2. inserire prove di esame intermedie (cosiddette “prove intercorso”).

Sul primo punto l’Ateneo, attraverso la Scuola Politecnica e delle Scienze di Base, è impegnato in una operazione di tutoraggio, alla quale il CdS partecipa attivamente. Tale operazione, che ha prodotto buoni risultati già a partire dall’anno accademico 2015-16, è stata apprezzata dagli allievi ed è stata pertanto riproposta.

Legenda dati asse orizzontale

1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21	22
q1	q2	q3	q4	q5	q6	q7	q8	q9	q10	q11	q12	q13	q14	q16	q17	q18	q19	q20	q21	q22	q23

Gli indicatori di sintesi mostrano, attraverso il grafico a barre che segue, che il CdS in Ingegneria Civile si colloca in posizione migliore rispetto alla mediana di Ateneo e degli altri CdS incardinati nel DICEA.

Infine si osserva che questo CdS, in collaborazione con gli altri CdS del DICEA (Dipartimento di Ingegneria Civile Edile ed Ambientale), in cui il Corso di Laurea è incardinato, svolge una azione continua  di rinnovamento dell’offerta didattica che negli ultimi due anni si è concretizzata in una modifica di ordinamento (anno acc. 2022-23) e di regolamento (anno acc. 2023-24) per: a) rendere più armonica l’articolazione degli insegnamenti sia all’interno dei corsi che tra i corsi; b) uniformare il più possibile l’articolazione dei corsi nel primo e nel secondo anno, con l’intento di rimuovere il maggior numero possibile di ostacoli nel passaggio da un corso all’altro della stessa classe di laurea; c) alleggerire il carico didattico del primo anno, favorendo un approccio graduale ad una modalità di studio ed impegno differente da quella della scuola secondaria superiore; d) equilibrare il carico didattico fra i semestri.

Il CdS intende altresì continuare nell’operazione, che sembra avere avuto successo, di sensibilizzare il corpo docente sull’opportunità del pieno utilizzo dei canali di pubblicazione telematica del materiale didattico. In tal senso il sito web del CdS (http://www.ingegneriacivile.unina.it/), le pagine del sito web docente (www.docenti.unina.it) e la piattaforma Microsoft TEAMS sono oggi uno strumento utilissimo per informare in tempo reale allievi e docenti su tutte le attività e i servizi offerti e supportare le attività didattiche.